O setor de minerais críticos enquadrados na classe 1 pelo Conselho Nacional para Industrialização de Minerais Críticos e Estratégicos (Cimce) fechou o ano de 2025 com um superavit de US$ 3,18 bilhões, valor equivalente a aproximadamente R$ 18 bilhões. Este indicador é fundamental para a nova política de fomento do governo, que prioriza projetos de mineração focados no desenvolvimento industrial nacional.
Desempenho desigual entre minerais estratégicos
O saldo positivo foi sustentado principalmente pelo cobre, que isoladamente alcançou um superavit de US$ 3,02 bilhões (R$ 17,12 bilhões). Somados ao níquel e ao silício, o trio gerou um resultado comercial positivo de US$ 4,22 bilhões (R$ 23,92 bilhões). Contudo, o cenário é oposto para os outros seis elementos prioritários, que registraram um déficit acumulado de US$ 1,05 bilhão (R$ 5,95 bilhões).
Entre os pontos de atenção estão o lítio e o manganês, que, apesar de contarem com reservas abundantes no território brasileiro, apresentam saldos comerciais desfavoráveis. A situação é ainda mais crítica no setor de terras-raras — no qual o Brasil detém a segunda maior reserva mundial —, onde o país registrou um déficit de US$ 15,7 milhões com apenas um empreendimento comercial em operação.
Desafios na cadeia produtiva e tecnologia
A dependência externa de insumos que o Brasil possui em abundância revela a falta de infraestrutura tecnológica. O caso do urânio é emblemático: embora o país possua grandes reservas, a produção nacional foi de apenas 64 toneladas em 2025, resultando em uma importação de US$ 74,1 milhões para o combustível nuclear.
Julio Nery, diretor de Assuntos Minerários do Instituto Brasileiro de Mineração (Ibram), ressalta que o Brasil possui um histórico superavitário no setor, mas alerta para a necessidade de avanços na industrialização. Sobre a complexidade técnica de processar terras-raras, Nery pontua: “É o caso, por exemplo, das terras-raras, porque você tem tecnologia aqui para produzir o 1º estágio [extração]. O 2º estágio, que é o de separação das terras-raras, é um pouco mais complicado, a gente ainda não tem uma tecnologia industrial para fazer isso, teria que pesquisar e teria que também ter subsídios pesados. É mais ou menos o caminho que a China fez há 30 anos. A China forma de 2.000 a 3.000 engenheiros por ano só para tratar de terras-raras. Nós, no Brasil, não formamos 20”.
O gargalo do silício puro
Outro exemplo da defasagem industrial é o silício. Embora o Brasil extraia quartzo industrial e produza silício metálico, ainda não domina a tecnologia para o silício de alta pureza, essencial para a fabricação de semicondutores e chips.
“Nós não temos produção de silício puro o suficiente para fazer chip. Seria um outro avanço na cadeia, mas também é uma questão complicada”, afirma Julio Nery. O governo aposta que a nova política de incentivos possa reverter esse cenário, permitindo que o Brasil deixe de ser apenas exportador de matéria-prima e passe a agregar valor tecnológico à sua produção mineral.